摘要也要保留论证的方向，先后出现还不足以说明因果，保留能够回到原文的线索

摘要也要保留论证的方向

一个反例的意义需要根据原命题范围判断。

来源线索能够让后来的核查重新回到上下文。

先后出现还不足以说明因果

面对一组带有强烈选择性的材料，可以同时研究它描述的对象和它的选择方式。为什么某些细节被突出、另一些被略去，本身可能反映写作任务。双重阅读让材料即使不能直接代表整体，也仍有可分析之处，同时避免将表达策略误当成对象分布，或因偏向存在就抛弃全部内容。

图表的视觉差异应结合范围与标度理解。

分类框架应允许随着新的材料逐步改变。

保留能够回到原文的线索

一段文字给出原因之后，还可问这个原因为什么在此时此地起作用。一般机制与具体触发条件可能不同，单有前者未必解释变化的时机。把长期背景、近因和触发因素分开，能够让因果叙述更有层次，也避免用一个始终存在的条件直接解释某次特别的转折。

提问的具体程度会影响回答与当前需要的距离。

保留修订理由能让记录具有追溯价值。