理解结构之后仍需回到例子，读起来顺畅仍需检查证据，先说明概念回答什么问题

理解结构之后仍需回到例子

重要修订留下理由，便于后来追溯判断。

原始观察与原因解释需要各自清楚标明。

读起来顺畅仍需检查证据

有些材料看起来相互矛盾，是因为一个讲规则，另一个讲偏离规则的实例。实例可以说明执行并不完全一致，却不自动证明规则从未存在。把规范层与实践层分别整理，再讨论二者距离，能够让分析更准确，也避免在全盘有效与完全失效之间作过度简化的选择。

反例提醒我们检查原本命题的适用范围。

未归类材料可能提示旧框架没有覆盖的新问题。

先说明概念回答什么问题

给一组案例取共同名称之前，可以先描述它们共享的关系。名称一旦确定，读者容易把后来遇到的差异也吸收到同一标签下。让关系说明先行，能够使命名有可核对依据，也便于在新材料出现后判断该扩展类别、分出子类，还是承认原先合并得过于宽泛。

把不确定的来源说清，有助于选择下一步工作。

类比能够提供入口，却不能承担全部证明。