先后出现还不足以说明因果，不把熟悉感直接当成理解，读起来顺畅仍需检查证据

先后出现还不足以说明因果

解释听起来合理，还需要检查中间推理是否成立。

描述、解释与评价可以相关，却不宜互相替代。

不把熟悉感直接当成理解

一份摘要中的段落顺序，可以不同于原文，但应保持论证依赖。若把回应放到问题之前，或把结果写成前提，读者可能误解推理。重组后逐项检查理由与结论的连接，能使摘要更适合当前用途，同时避免因为重新排序而改变原作者到底如何形成判断。

知识整理需要保留结论形成时的条件。

重要修订留下理由，便于后来追溯判断。

读起来顺畅仍需检查证据

一段观点在不同场合反复出现，可以说明表达者保持某种一致，却不必然增加其正确性。要评价内容，仍需检查理由与材料。将立场稳定、传播广泛与证据充分分别记录，能够减少几种常见印象之间的混淆，也让知识整理不因重复带来的熟悉而降低核查标准。

来源线索能够让后来的核查重新回到上下文。

一个反例的意义需要根据原命题范围判断。