从材料缺口形成下一次提问
描述、解释与评价可以相关，却不宜互相替代。
原始观察与原因解释需要各自清楚标明。
把抽象关系写成可以核对的句子
评读一个研究结果时，可以把材料质量与结论是否符合自己期待分开。令人满意的结果也可能依据薄弱，令人不适的结果也可能值得认真核对。先按同一套条件检查来源、方法和范围，有助于减少立场对评价标准的移动，使认同与质疑都拥有可说明的理由。
暂时无法归类的材料也可能指向新的理解方向。
保留修订理由能让记录具有追溯价值。
让笔记修订留下清楚理由
一个来源说某事很普遍，另一个来源只记录个别情况，两者未必直接矛盾。前者可能概括范围很宽，后者则关注特殊经验。核对各自对象、目的与证据，再判断是否冲突，可以减少把不同层次的叙述硬放到同一尺度上，也让补充材料有明确方向。
把不确定的来源说清，有助于选择下一步工作。
反例提醒我们检查原本命题的适用范围。