说明什么信息会改变看法
愿意说明改变看法的条件，有助于继续交流。
一段表达顺畅并不能替代证据是否充分的核查。
先说明概念回答什么问题
看一张流程图时，除了追踪正常路线，还可问每次判断需要什么信息。分支条件若无法观察或含义含糊，图再完整也难以执行。把条件改成使用者能够辨认的线索，能够让流程从形式结构走向实际工具，也使异常出现时知道应回到哪一步重新核对。
原始观察与原因解释需要各自清楚标明。
资料整理的价值在于重新使用，而不只是保存数量。
把抽象关系写成可以核对的句子
区分描述与评价，有助于读懂争论。某项安排包含哪些步骤，是可以逐项核对的描述；是否方便，则与使用者处境和标准有关。把两层混在一起，容易将不同感受当作事实冲突。先说明自己依据什么标准判断，会使交流更容易找到真正的分歧。
一个结论的适用范围应与结论本身一起保存。
提问的具体程度会影响回答与当前需要的距离。